El Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) está llevando adelante una de las revoluciones más importantes en documentación clínica en USA. Durante años, han estado “sumando” nuevos formularios, solicitando nuevos informes para financiar las prestaciones y pidiendo a los médicos que codifiquen sus actos.
Desde 2019 esto va a cambiar, y ya está publicado en página del CMS
Algunos de los cambios que se implementarán en 2019
La información que documentan los residentes e internos de medicina también será válida para el pago (antes sólo si era visada por un médico staff)
Cambios en los requisitos para pagar un acto médico. Buscan que la documentación de los clínicos sea breve, sólo destacando lo diferente, sin copiar ni repetir información que ya está disponible en el registro (y no importa si fue registrada por un médico, enfermera…)
Han modificados varios formularios que no aportaban valor y generaban tiempo perdido de documentación.
Se estima que estos cambios reduzcan 51 horas de trabajo por médico por año, lo que sumado a todos los médicos de USA representa algo así como 500 años ganados de mayor tiempo médico para usar con pacientes.
En todos los países contamos con requerimientos de documentación para los ministerio de salud, financiadores o seguros que no aportan a la atención del paciente.
Ejemplos de políticas ministeriales de Chile que generan miles de horas perdidas en documentación:
Ley de Urgencia Vital: hay que ingresar a una página web del Minsal UGCC y re-escribir la misma información que se registró en la Ficha Clínica y después subirle el DAU para “abrir la garantía de Ley de Urgencia Vital”.
Ley Ricarte Soto: hay que ingresar al sistema web Ricarte Soto y traspsar los datos de la historia clínica electrónica al sistema para habilitar la garantía de enfermedades de alto costo
Notificación de Enfermedades ENO: Tienes que ingresar al sistema web EPIVIGILA y completar los diferentes formularios por cada patología de Notificación Obligatoria
Sistema Nacional de Inmunizaciones: El Ministerio tiene un sistema en el que cada vacunatorio del país debe registrar las administraciones de vacunas cada vez que aplica alguna del calendario nacional. Lo que hacen los vacunatorios es “transcriben” de sus sistemas al sistema Ministerial.
En todos estos sistemas, el médico tiene un usuario y contraseña diferente. Ninguno de estos sistemas permite integraciones con las Historias Clínicas Electrónicas
Sería ideal hace eso en chile, en los centros de salud pública estamos abrumados con registros, integraciones y cálculos estadísticos que no aportan ningún valor a la atención de pacientes, hay intervenciones que han sido declaradas tóxicas al evaluar y se hacen igual. Deberíamos estar enviando el registro de la atención hacia las entidades reguladoras mediante integraciones simples de datos, para que cetralizadamente se pudiese estandarizar y validar un modelo de datos , donde analistas especializados pueden consultar y hacer sus propios informes necesarios dependiendo el nivel estratégico/táctico de donde se necesite, ya que los registros estadísticos e indicadores sirven a un tipo de analista y no a otros. El usuario final de los datos necesita listados, alertas, herramientas de soporte a la decisión, puede ver un indicador de vez en cuando, pero necesita el listado de pacientes, actividades, prestaciones asociados a esos indicadores, y necesita complementar esa vista con varias herramientas que le ayuden a llevar el proceso de atención, lo que uno necesita para el otro es irrelevante. No sacamos nada de hablar de atención centrada en pacientes, si al final estamos solo mirando números y dinero
Edomax, ¿puedes poner ejemplos de formularios que hayas tenido que crear, sólo para reportar REM u otros y que no aportan realmente al proceso asistencial?
Mas que dar un ejemplo específico, te puedo contar que todos registros de los procesos de atención están teñidos de marcaciones de registro estadístico REM. Ahora nosotros hemos tratado de establecer un balance entre el proceso clínico y administrativo de manera de que el registro no sea meramente un formulario estadístico solamente, vs otros registros que hemos visto que son netamente una copia feliz del REM. Además, las mismas limitaciones de extracción de datos de las fichas clínicas, al menos la que nosotros usamos que es OMI AP, que pese a que tiene herramientas de extracción de datos, extracción de listado y cálculo de indicadores, tienen algunas restricciones como el hecho de procesar en su gran mayoría datos numéricos, lo que llevó en un principio a darle un formato numérico a gran cantidad de marcas, inclusive a duplicar algunas si es que se querían explotar mediante las herramientas del sistema de ficha clínica. Ahora con la el fortalecimiento del equipo incorporando conocimiento en BI en salud, dejamos de utilizar las herramientas de extracción nativas de OMI que son potentes pero muy lentas y restrictivas, para pasar a construir y mantener un modelo de BI igual de potente, mas rápido y menos restrictivo, lo que permitió crear registros más basados en proceso clínico.
De igual forma adjunto un formulario de atención odontológica, pese a que el sistema trae un odontograma que es totalmente estructurado en un modelo de datos explotable por SQL y el REM respectivo que hay que llenar para entender un poco del por que tanto dato Estadístico asociado.
