Un interesante trabajo se menciona en las recomendaciones para políticas nacionales Telemédicas propuesto por El Comité Nacional para la Seguridad de la Calidad de USA (NCQA)
Link al artículo
https://doi.org/10.1089/tmj.2015.0245
Es un estudio experimental en Japón para ver diferencias entre el Diagnóstico Telemédico Vs. el Diagnóstico Presencial en una primera visita al médico que no conocía al paciente (primera visita). La metodología empleada es muy buena.
A casi 100 pacientes que llegaron para una atención ambulatoria con médico general le hicieron firmar un Consentimiento Informado para ser parte del estudio y los que aceptaban (que fueron todos) tenían primero una TeleConsulta con un médico general en una habitación, ahí el médico hacía la atención a través de una videoconferencia y hacía su diagnóstico, lo registraba y no le decía al paciente cuál era, y después pasaban a otra habitación donde tenían otra consulta con otro médico general de forma presencial que hacía el diagnóstico, lo registraba y les daba tratamiento.
Cada médico tenía que registrar el diagnóstico utilizando la clasificación Diagnóstica de Atención Primaria CIAP-2.
Se evaluó cuántos diagnósticos eran los mismos y cuántos diferentes, y lo mejor de este estudio, es que se hizo un seguimiento de 3 meses a los pacientes para registrar el diagnóstico final por un grupo experto.
Resultados
La concordancia, medida con el coeficiente kappa, entre diagnóstico TeleConsulta y Diagnóstico Presencial fue de 0,75 (Considerable)
| Coeficiente Kappa | Fuerza de la concordancia |
|---|---|
| 0,00 | Pobre |
| 0,01 - 0,20 | Leve |
| 0,21 - 0,40 | Aceptable |
| 0,41 - 0,60 | Moderada |
| 0,61 - 0,80 | Considerable |
| 0,81 - 1,00 | Casi perfecta |
El diagnóstico correcto, o sea, dar con el diagnóstico final que dio el grupo experto que siguió al paciente durante 3 meses, fue de un 80,4% para TeleConsulta y un 82,5% para Presencial (ambas modalidades erraban un 20% de las veces el diagnóstico correcto).
La concordancia de TeleConsulta y Presencial con el diagnóstico final del grupo experto tuvo un coeficiente kappa de 0,81 (casi perfecto). Esto quiere decir que ambas modalidades llegan a resultados similares diagnósticos (o sea, el médico llega al mismo diagnóstico)
Qué nos deja este artículo
Este artículo refuerza lo que ya está publicado en otros artículos (el 80% de las veces se puede llegar al diagnóstico correcto con una anamnesis correcta), y que si además uno le agrega el examen físico (que contribuye con un 12% al diagnóstico), ya sea de forma TeleMédico (contando con la Vista o la Audición) o el Presencial (con Vista + Audición + Tacto), el diagnóstico al que llega el profesional de la salud es similar, independiente si era un paciente conocido o nuevo.